物品税か所得税か？ワシントン州のキャピタルゲイン税はすでに訴訟に直面している。知っておくべきこと

保守派のフリーダム財団は水曜日、ワシントン州議会がわずか4日前に可決したキャピタルゲイン税の差し止めを求めて訴訟を起こした。この法案は、株式、債券、事業の売却に7%の物品税を課すもので、州史上初のこの種の税金となる。

新税の賛成派と反対派の両方が予想するこの訴訟は、所得税を厳しく制限するワシントン州憲法に違反すると主張している。一方、州議会法案5096号として承認されたこの税の支持派は、この税は所得税ではなく、州内で一般的かつ合法的な物品税であると反論している。

この税は25万ドルを超えるキャピタルゲインにのみ適用されます。また、不動産、土地、建物、退職金口座、農場や牧場経営のための家畜、木材および森林地の売却など、多くの潜在的なキャピタルゲインが非課税対象となります。 

法廷闘争を乗り越えれば、2022年1月に発効し、その年のキャピタルゲインに適用される。この税制はテクノロジー業界内で賛否両論を巻き起こしており、州の逆進的な税制への必要な変更と考える人もいれば、株式が報酬として頻繁に使用されるためスタートアップ企業を苦しめると考える人もいる。 

訴訟の中心となる税金は何でしょうか?

以下の税金はすべて、新たなキャピタルゲインがいずれかのカテゴリに属する​​という主張として、または他の税金に関する判例法がキャピタルゲイン税を認めている（または禁じている）という主張として、法廷で議論される可能性があります。

• ワシントン州では事実上存在しない所得税は、通常、収入に基づく累進課税です。収入が多いほど、支払う税金も増えます。
• 固定資産税は、所有不動産などの既存資産に対する一律の税金です。政府は毎年、その資産の価値に応じて課税します。 
• 物品税は経済活動に対する税金です。例えば、売上税は物品税です。
• 事業税および職業税は、企業に入る総収入すべてに課される税金です。
• 相続税は、ある世代から次の世代への財産の移転に特化して課される、一度限りの税金です。ワシントン州の相続税は10%から20%と高額です。 

それで、問題は何ですか?

この議論は実は1933年に遡ります。その年、州最高裁判所は、所得は財産であるとの判決を下し、有権者の承認を得た累進所得税を覆しました。州法は当時も今も、財産税は累進課税ではなく一律1%でなければならないと定めています。つまり、所得が財産であり、財産には一律1%しか課税できないのであれば、州法上、所得税は1%以下に抑えられなければなりません。当時可決されたキャピタルゲイン税は7%です。 

では、ワシントン州では所得税は厳密には違法ではないのですか?

厄介な問題があります。皆さんが思っているのとは裏腹に、ワシントン州では所得税は明確に禁止されていません。禁止されているのは累進課税の財産税です。しかし、1930年代に州最高裁判所が所得は財産であると判示したことで、所得税と財産税は法的に結び付けられました。つまり、所得税は法的に財産税なのです。 

この結婚は何を意味するのでしょうか？ 

文字通り、これは議員が1%以下の州所得税を可決し、法的に認められた一律の財産税とみなされるため、法的異議申し立てを回避できることを意味します。しかし、民主党がキャピタルゲイン税を導入する根拠は、州の悪名高い逆進的な税制を改正し、富裕層よりも低所得者に過大な負担を強いる売上税などの税制から脱却することです。キャピタルゲイン税は、高所得者層をターゲットとした新たな歳入源を開拓するための取り組みです。

それでは、キャピタルゲイン税は所得税の一種なのでしょうか?

これは、どのレベルの政府に、どの州に尋ねるかによって異なります。そして、これが裁判の焦点となるでしょう。連邦政府はキャピタルゲインを所得税の一部として分類しています。州も同様です。ただし、この州は例外です。法案の書き方では、このキャピタルゲイン税は物品税であるとされています。そして、物品税であれば完全に合法です。所得税としては、そうではありません。（先ほど説明したように、一律1%の税率であれば別ですが。） 

なぜそれが物品税になるのでしょうか?

キャピタルゲイン税賛成派がこれを物品税と呼ぶのには、もっともな理由がある。物品税は、シアトルの10.25%の売上税率のように、様々な税率で広く合法である。賛成派は、既存の不動産売買をその根拠として挙げるだろう。例えば、所有者が住宅を売却する場合、住宅の売却価格に基づいて、購入者ではなく所有者が物品税を支払う必要がある。したがって、キャピタルゲイン税についても、株式の売却者は同様に、その株式の売却を単一の経済活動として、一回限りの7%の手数料を支払うことになる。

そして、なぜそれが所得税になるのでしょうか?

この議論は実は1933年よりもさらに以前に遡ります。1930年、ワシントンの有権者は州憲法修正第14条を承認しました。この修正条項は、所有権を条件とする「無形資産」に州が課税することを定めた条項です。一部の法学者は、「無形資産」という表現は、特に株式や債券を不動産として標的にしていると指摘しています。そして、株式や債券は財産であり、売却時には所得となるため、税率は最大1%に制限されます。つまり、SB5096は違法で不均一な財産税となります。さらに、連邦政府はキャピタルゲインを所得と呼んでいます。つまり、こうした点です。

反対派は、売却後にIRS（内国歳入庁）に報告されるのは所得だと主張し、その税金は所得に課せられると主張します。そして、賛成派が挙げる不動産物品税との比較について、所得税反対派はこう反論します。「法律に定められているキャピタルゲイン税は、株式の価格上昇、つまりその収益（つまり所得）のみを考慮します。一方、金融取引税とも呼ばれる不動産物品税は、不動産の収益ではなく、売却価格を考慮します。したがって、両者は比較できない」というのが彼らの主張です。 

他に何か？

もちろんです。いくつか注意点があります。まず、企業の総収入に基づく事業税と事業所得税、そして州の相続税は、一部の税務専門家によると、実際には所得税です。どちらも1%を超えていますが、合法です。今後の争いでこの点が争点となる可能性があります。 

ワシントン大学のヒュー・スピッツァー氏をはじめとする一部の法律専門家は、キャピタルゲイン税への異議申し立ては、異議申し立て側が認識している以上に困難を伴うと考えている。スピッツァー氏は、州をこの立場（所得を財産とみなす）に追い込んだ1933年の判決は、最も健全な法的根拠に基づいていなかったと指摘する。裁判所は過去の判例法を誤って適用したとスピッツァー氏は指摘する。キャピタルゲイン税への異議申し立ては、数十年にわたる判例法を覆す可能性のある法的糸を引っ張る可能性がある。そして、それは州初の合法的な所得税導入につながる可能性があると、同氏は述べた。

編集者注: 保守系ワシントン政策センターのヒュー・スピッツァー氏とジェイソン・メルシエ氏の両名がこの記事の分析に協力しました。