判事、AWS対Google Cloudの競業避止訴訟で元Amazon営業幹部の役割を制限
ナット・レヴィ著
今年初めにライバルの Google Cloud に入社した Amazon Web Services の元営業幹部に対する訴訟は興味深い展開を見せ、連邦判事が同氏の新しい役割にいくつかの大きな制限を課し、同時に Amazon の競業禁止規定を批判した。
フィリップ・モイヤー氏は、AWSでの専門分野である金融サービス関連のプロジェクトにGoogle Cloudで携わることが禁じられます。判決によると、彼はAWSの顧客や金融サービスの潜在的顧客との接触も禁じられます。これらの条件は、訴訟が完全に解決するか、2020年11月に競業避止義務が満了するまで継続されます。
アマゾンは7月、クラウドセールス担当幹部のモイヤー氏がグーグルに移籍したことを受け、同氏を提訴した。訴訟において、アマゾンはモイヤー氏のグーグルへの異動は「アマゾンの機密情報の漏洩を脅かす」ものであり、競合禁止契約違反に当たると主張した。モイヤー氏の弁護団は、同氏がグーグルクラウドのヘルスケア・ライフサイエンス担当セールス担当バイスプレジデントに就任したことは、顧客基盤が全く異なるため、アマゾンとの競合禁止契約違反には当たらないと主張した。
この判決はアマゾンにとって部分的な勝利ではあるものの、その望みの全てが認められたわけではない。原告の訴状によると、アマゾンはモイヤー氏が「競業避止契約の期間中、Google Cloudのいかなる側面も直接的または間接的に支援するいかなる活動にも従事すること」を禁じるよう求めていた。これは事実上、モイヤー氏がGoogle Cloudでの職務を遂行することを妨げ、クラウド販売における将来の見通しを著しく制限することになるだろうと、米連邦地方裁判所のリカルド・マルティネス判事は判決文で述べている。
マルティネス氏は、モイヤー氏がアマゾン入社時に競業避止契約の制限に同意したと指摘した。しかし、マルティネス氏は、裁判所の判決は、アマゾンの機密情報が競合他社の利益のために利用されることによる潜在的な困難と、モイヤー氏のキャリアが大きな打撃を受けることとの間で「適切なバランスをとった」と記した。
GeekWire は Amazon と Google にこの決定についてのコメントを求めており、返答があればこの記事を更新する予定です。
競業避止義務条項はテクノロジー業界において、イノベーションを阻害し、大企業に不当な優位性を与えていると批判する声があり、激しい論争を巻き起こしています。ワシントン州は今年初め、競業避止義務条項の執行をより困難にする法律を制定しました。
法律では、競業避止義務条項が適用されるには従業員の年収が10万ドル以上である必要があり、契約期間は18ヶ月を超えて延長することはできない。アマゾンは、この給与基準を引き下げるよう働きかけてきた。
ワシントン州法では、裁判所が競業避止契約の範囲をより限定的なものに「改正」することが認められています。今回のケースもまさにその通りでした。
マルティネス判事は、「たとえ機密情報を開示しなかったとしても、モイヤー氏がGoogle CloudをAWSとの競争優位に位置づけようとするのを防ぐため、競業禁止条項はAmazonを保護するために必要である」と判断した。しかし、判決の後半でマルティネス判事は、契約上の制約を「不合理」と述べ、「Amazonはモイヤー氏に依頼した業務に合わせて競業禁止条項を調整しようとはしなかった」と指摘した。マルティネス判事は次のように続けている。
Amazon は、Moyer 氏を雇用して遂行させた職務に、より的を絞った競業禁止条項を容易に作成できたはずです。Amazon は、競業禁止条項を金融サービスの販売に限定することもできたはずです。ヘルスケア顧客へのクラウド コンピューティングの販売が、Amazon が代表する金融サービス顧客への販売と類似しているのであれば、Amazon は、Moyer 氏が将来金融サービスとヘルスケアの販売の両営業職に就くことを合理的に制限できたはずです。Amazon の懸念が個々の競合相手にあるのであれば、それらの競合相手を特定できたはずです。Amazon の懸念が、金融サービスに関係するものを超えて Moyer 氏と共有した情報にあるのであれば、Amazon は継続的な保護を確保するために競業禁止条項の拡張について交渉できたはずです。Amazon はいかなる形でも条項を制限しませんでした。むしろ、Amazon は、自社の利益を合理的に保護する制限事項の草案作成を裁判所に委ねています。
アマゾンは、マイクロソフトで15年間勤務し、サービスとしてのソフトウェア企業エドガー・オンラインとカシオペの最高経営責任者を務めたモイヤー氏を2017年に採用した。裁判所の文書によると、モイヤー氏はアマゾンの成長可能性の欠如に不満を抱き、2年後にグーグルクラウドに入社した。
マルティネス氏は、グーグルは潜在的な競合禁止問題を認識しているようで、金融サービスではなくヘルスケア顧客へのクラウド販売に注力するためにモイヤー氏を雇用したと指摘した。
アマゾンはクラウド事業の先駆者として、新興かつ収益性の高い業界で早期に優位に立った。しかし、マイクロソフトやグーグルといった新規参入企業との競争は激化しており、特に人材獲得においてはそれが顕著だ。グーグルは、アマゾンのシアトル本社のすぐ隣にクラウド部門の大規模な新キャンパスを開設し、競争をさらに激化させた。
アマゾンのクラウド事業にとって、直近の四半期業績がアナリストの予想を下回り、厳しい一週間となった。クラウド業界のライバルであるマイクロソフトは、驚くべきことにアマゾンを破り、米国防総省の技術インフラ再構築のための100億ドルの契約を獲得した。
アマゾンが元従業員を競業避止義務契約違反で訴えたのは今回が初めてではない。アマゾンは2017年、AWSの元副社長ジーン・ファレル氏を、業務コラボレーションソフトウェアメーカーのスマートシートへの転職を理由に提訴した。この訴訟はスタートアップコミュニティに激しい反発を招いた。批判的な人々は、アマゾンが直接競合していない中小企業を脅迫していると主張した。最終的に、裁判官がファレル氏によるスマートシートへの転職を一時的に差し止めたことで、アマゾンとファレル氏は和解した。
2014年、同社はAWSの元戦略パートナーシップ・マネージャー、ゾルタン・ザバディ氏がGoogle Cloud Platformに転職したことを理由に訴訟を起こした。また、2012年には、検索大手Googleのクラウドプラットフォーム営業部長に就任した元Amazon Web Services（AWS）副社長、ダニエル・パワーズ氏を提訴した。この訴訟はシアトルの連邦裁判所に移送され、裁判官はAmazonの競業避止契約の最も包括的な条項の執行を却下した。
意見の全文は次のとおりです。
ScribdのNat LevyによるAmazon v Moyer
