インターネットラジオの公平性？それが何を意味するのか、なぜ重要なのか
グラント・ブリッシー著
Pandoraのリスナーの皆さんは、最近、定期的な広告掲載に代わる「インターネットラジオ公正法」と呼ばれる法案への支持を求める声を耳にしたかもしれません。Pandoraの創設者であるティム・ウェスターグレン氏も金曜日にPandoraの会員にメッセージを送り、議員たちにこの法案への支持を訴えるよう呼びかけました。
一体何が起こっているのだろうか？先週金曜日に議員らが提出した2つの競合法案のうちの1つであるこの法案は、Pandoraのようなインターネット音楽ストリーミングサービスが支払う著作権使用料を、他のデジタルラジオ局や衛星ラジオ局が支払う著作権使用料と同額に引き下げることで、公平な競争環境を整えることを目指している。
現行制度では、インターネットラジオにははるかに高い税率が適用され、Pandora は収益の最大 50% 近くを録音使用料として支払っているが、Sirius XM などの既存のサブスクリプション サービスは、いわゆる「801(b)」基準に基づいて約 6% から 8% を支払っていると報告されている。
ニューヨーク州選出のジェロルド・ナドラー下院議員が提出した「暫定第一法案」と呼ばれるこの法案は、「自発的購入者／自発的販売者」基準を採用し、Siriusのようなサービスを現在インターネットラジオに課されている料金体系にまで引き上げるものです。アーティストとレーベルに支払われる収益の割合が食い違っています。当然のことながら、全米レコード協会（RIAA）の支援を受ける団体であるmusicFIRSTがナドラー議員の法案を支持しており、この法案はますます重要性を失っているRIAAにとって、いわば思いがけない利益となるでしょう。
この法律は、musicFIRSTや市場アナリストからPandoraのビジネスモデルに対する批判さえも受けなかったものの、SpotifyやRhapsodyのようなサービスは、いわゆる「公正法」の恩恵を受ける可能性があるようだ。この法律は「音声録音のデジタル演奏を提供するインターネットラジオサービス」に適用される。基本的に、この法律は「ウェブキャスティング」というやや曖昧に定義された行為に関与するあらゆる事業体を対象としている。しかし、すべてはレーベルとサービスの間で締結された具体的な契約内容、そしてこれらのサービスが法律でどのように定義されているかにかかっている。
ああ、ペイオーラはどうなったんだ？ 何もかもが50年代から逆戻りしてしまった。従来のラジオ局について言えば、Slateのジョン・ビラセナーは「AM局とFM局は、 数十年前の例外規定に基づき、地上波放送の録音使用料を一切支払っていない（ただし、インターネット配信には使用料を支払っている）」と書いている。ああ、世の中は変わるものだ。
余談ですが、公共機関の皆様へ。Pandora、Spotify、Mogなどのサービスでアンビエントミュージックを流している方は、ぜひCMなしのバージョンにアップグレードしてください。美味しいビールとプレイリストを聴きながら、良い本に夢中になっているのに、買えない車の広告に突き飛ばされるほど、不快なことはありません。
