防犯カメラがボストンマラソン爆弾犯逮捕に役立った。公衆監視についてどう思うか？
テイラー・ソパー著
ボストンマラソン爆弾犯2人の捜索には、一般人から集められた重要なスマートフォンの写真であれ、裏庭のボートに乗った容疑者2号を発見した前方監視赤外線カメラであれ、テクノロジーが重要な役割を果たしたことは間違いない。
しかし、最良の証拠は、ロード・アンド・テイラー百貨店の防犯カメラから得られたものかもしれない。そのカメラには、爆破現場で容疑者の一人がバックパックを落とす映像が残されていた。
確かに、私たちはプライバシーを大切にしています。カメラが常に私たちの行動を監視しているように見えるのは、一部の人にとっては不快なことです。しかし、実際には、監視カメラのおかげでFBIはこの複雑な犯罪を解決し、ボストンの街は平和に暮らすことができました。
これは初めてのことではありません。2005年には、防犯カメラの録画がロンドン爆破事件の実行犯の特定に役立ちました。また、2011年のツーソン銃乱射事件も監視カメラの映像に捉えられていました。
これは確かに熱く議論されている話題です。当サイトで最も人気があり、コメントも最も多かった投稿の一つは、いわゆる「不気味なカメラマン」に関するものでした。彼はシアトル中を歩き回り、人々に近づき、ただ主張を伝えるためだけに、特に理由もなく撮影していました。彼の行為は、建物や公共の場所に隠された固定監視カメラとどう違うのでしょうか？
より詳しい説明については、上の動画をご覧ください。テクノロジー関連の著述家でありブロガーでもあるブライアン・S・ホール氏は、これは私たちの未来の予告編になる可能性があると指摘しています。GoogleのProject Glassのような技術によって、カメラや録画機器が私たちの日常生活にさらに浸透していくでしょう。
今年後半に発売予定のGoogle Glass（グーグルグラス）も、プライバシーをめぐる議論を巻き起こしている。シアトルでは、5 Point Cafeが監視カメラを設置しているにもかかわらず、客の録画を防ぐため、いち早くGoogle Glassの着用を禁止した。
しかし、Slateのファハド・マンジュー氏のように、実際には もっと多くのカメラが必要だと主張する人もいます。マンジュー氏はよく考え抜かれた記事を書き、次のように締めくくっています。
カメラはFBIがマラソン爆破事件の容疑者を見つけるのに役立ちました。しかし、もっと多くのことができたでしょうか？ボストンに、ソフトウェアや人間のオペレーターによって監視される、より大規模なカメラネットワークがあれば、マラソン爆破事件を防げたかどうかは分かりません。警官が現場を100通りもの角度からリアルタイムで監視していたら、何かを見逃していた可能性は確かにあります。しかし、少なくとも何かを見つける機会はあったはずです。何も知らないよりはましです。
皆さんはどう思いますか？『トゥルーマン・ショー』のように、あらゆる些細な出来事が記録される時代が来るのでしょうか？そうすれば、こうした犯罪の解決、あるいは予防に役立つのではないでしょうか？それとも、プライバシーの境界線を恒久的に引くべきでしょうか？
あなたの考えを以下にコメントしてください。
GeekWireの以前の記事: Google Glassの半分が満杯: なぜ「禁止」は必要ないのか
