アマゾンは、その慣行は「競争の本質」であるとして、FTCの訴訟を却下するよう裁判所に要請した。
トッド・ビショップ著
アマゾンは連邦取引委員会が標的としたビジネス慣行を「競争の本質」として擁護し、画期的な独占禁止法訴訟に対する初の法的対応として連邦裁判所に訴訟の却下を求めた。
「アマゾンは毎日毎分何千ものオンラインおよび実店舗の小売業者と競争している」と同社は提出書類の中で述べ、関連市場を広く定義することで、アマゾンがより狭い「オンラインスーパーストア市場」における優位性を不当に活用しているというFTCの根本的な主張を覆そうとしている。
シアトルの連邦地方裁判所に金曜日に提出された同社の申立てでは、アマゾンは「消費者の購入の一銭一銭がより価値のあるものとなるよう、絶え間なく革新を続け、これまで想像もできなかったメリットを消費者に提供し、競合他社にも同様のことをするよう促してきた」と述べている。
アマゾンは、こうした慣行は「消費者に利益をもたらし、競争の本質である」と述べた。
アマゾンの主張は、FTCの現委員長リナ・カーン氏が2017年にイェール大学ロージャーナルに発表した「アマゾンの反トラスト法パラドックス」という論文で強調した矛盾の核心を突いている。この論文はFTCの訴訟を予兆するものだった。
カーン氏は当時、消費者の福祉と短期的な価格効果に基づいて競争を評価する独占禁止法の伝統的な枠組みは「現代経済における市場力の構造を捉えることができず」、アマゾンの優位性が競争にもたらす潜在的な損害を評価するには不十分だと記していた。
アマゾンは複数の根拠から訴訟の却下を求めている。
- 競争促進的行為: Amazon は、他の小売業者の割引に合わせたり、マーケットプレイスで競争力のある価格を確保したりするなど、自社の慣行は競争促進的であり、消費者に利益をもたらすと主張しています。
- 反競争的影響なし: 同社は、苦情には価格上昇や生産量減少などの反競争的影響についてのもっともらしい主張が欠けていると主張している。
- FTC法に基づく請求: Amazonは、行政裁判所でまず「不公平」を判断することなく、連邦取引委員会が第5条に基づく単独の請求を地方裁判所に提起する権限に異議を唱えている。
- 州法に基づく請求: Amazon は、シャーマン法に基づく請求が認められないことや、特定の請求に相当する州法が存在しないなど、さまざまな理由から、州法に基づく請求は却下されるべきだと主張しています。
アマゾンは訴訟棄却の申し立ての中で、同社が販売業者に不当に過剰な手数料を課しているというFTCの主張にも異議を唱えた。
「FBAへの出品者の自主的な参加により、出品者は既存の配送業者に支払う高額な手数料を支払うことなく、迅速かつ確実に商品を発送できるようになります」と、同ガイドラインは述べています。「FBAへの参加は、出品者がAmazonの配送速度と信頼性に関する高い基準を満たしていることを保証するものでもありませんが、出品者は他の手段でこれらの基準へのコミットメントを示すことも自由です。」
FTCの訴訟の対象となった取り組みの一つである「プロジェクト・ネッシー」価格戦略について、アマゾンは、これは特定の商品について競合他社が提示した2番目に低い価格に合わせる実験的な価格戦略だったと主張した。アマゾンは、この戦略は2015年から2019年まで実施され、中止されたと述べ、裁判所に対し、関連する訴訟を時宜にかなわないとして棄却するよう求めた。
Amazon の却下申し立ての全文を読む。
